判断患者是否存在肝硬化，对慢性乙型肝炎的治疗、预后评估和管理有着非常重要的意义。天冬氨酸氨基转移酶-血小板比率指数（APRI）和FIB-4使用临床常用的血液检查指标评估肝硬化和肝纤维化，简便易行，得到了各权威指南的推荐。但根据近来的研究，这两个指标在慢性乙型肝炎患者中误判性较高，其可靠性不像在慢性丙型肝炎患者中那么好。LancetGastroenterologyandHepatology杂志不久前发表了一篇文章，该研究尝试对这两种非侵入性指标在排除乙肝肝硬化方面的性能进行优化，提出了新的阈值。
APRI=［（AST/ULN)×/PLT（/L）］。常规成人APRI评分＞2.0分，预示患者已经发生肝硬化，APRI＜1.00，一般除外肝硬化。
FIB-4=（年龄×AST）÷（血小板×ALT的平方根）。FIB-4＞3.25，预示有肝硬化，FIB-41.45，一般除外肝硬化。
研究者将上述常规阈值应用在要求基线进行肝活检的8项全球随机试验的数据中，并尝试确定新的阈值，希望在同一数据集中检测肝硬化的灵敏度高于90%，阴性预测值（NPV）高于95%。随后，研究者使用来自荷兰和加医院的所有肝活检患者的连续性数据对这个新的阈值进行了外部确认。
在推导数据集中（n=；其中例为亚洲人）；例（12%）有肝硬化。验证队列包括例患者（其中例为亚洲人），其中例（15%）有肝硬化。
在推导数据集中，应用FIB-4的常规阈值判断，有例（23%）患者的结果无法分类，例肝硬化患者中有例（41%）被误判为无肝硬化。而使用APRI的常规阈值判断，例（24%）患者无法分类，例肝硬化患者（45%）被误判为无肝硬化。
图1.APRI（A）和FIB-4评分与肝硬化
（图源自原文献）
在推导数据集中，APRT≤0.45除外肝硬化的灵敏度为91.5%，NPV为95.4%，误判29例有肝硬化的患者（9%），但在验证集中的性能降低（例肝硬化患者中22例判断错误，比例为14%），见表1。在推导数据集中，FIB-4评分为0.70时，除外肝硬化的灵敏度为90.9%，NPV为96.6%，对31例（9%）肝硬化误判。在验证队列中，这一阈值的灵敏度为94.2%，NPV为97.3%，9例（6%）肝硬化患者被误判。
表1.使用新的APRI和FIB-4阈值判断肝硬化
注：misclassified指肝硬化患者被误判为无肝硬化；
DOR：diagnosticoddsratio
（表格源自原文献）
亚组分析表明，除年龄≤30岁的患者外，在其他所有亚组中这个新的FIB-4阈值均可接受。
作者得出结论认为，临床常用的FIB-4和APRI的阈值用于慢乙肝患者评估肝硬化时误判率较高，因此不应用于指导临床实践。FIB-4≤0.70或可用于除外肝硬化，但对于30岁以下的患者，应用时需谨慎。
原文链接：SonneveldMJ，BrouwerWP，ChanHLY,etal.OptimisationoftheuseofAPRIandFIB-4toruleoutcirrhosisinpatientswithchronichepatitisB:resultsfromtheSONIC-Bstudy.LancetGastroenterolHepatol.Apr.online